04年的時候，去過一趟大蘋果，走走晃晃也有1個月的時日。那時對於旅行的想法還只是個中學生，但對於能夠到了這個位居世界上某個程度上的超級城市，我還是相當興奮，到了當地感受到的，更是豐富奔放的訊息。所以，看百老匯、SOHO逛街、吃個地道的brunch、到中央公園野餐、蒐集博物館、夜晚聽場爵士樂、嗅中國城的怪味、洋基球場、麥迪遜花園廣場、小義大利、西邊的倉庫藝廊、華爾街、渡輪、地鐵穿梭等等，大部分外地人來會做的事，也差不多跟著做了。
舒國治「外地人的天堂─紐約」。我覺得寫的真是貼切，寫的真敏銳、真好。他將紐約有的人、物、景象、心情，全都交融的寫在一塊，最重要的還是那個外地人的紐約。我覺得他真是旅遊文學中最具個人風格(包含他的私家觀察與文筆)，而晃蕩的那麼入微，他喜歡只做紐約的外地客。
其實也不是要談紐約，想隨意聊聊的是upper east side。走在這區住家大樓下的街道，兩旁看的出來，都是舒適典雅的店家，風格獨具，品味非凡大概才有在此生存的理由。與街上某個美國人問路，他說，這區住的都是old money，這兩個單字的組合真是有趣也淺白。大部分住這的，都是上流社會富有的家族，一代傳著一代，富家子弟們上同樣的學校，彼此結識，也互相確認你我這樣的生活態度，該認真的傳承下去。
台北的話，粗略的認知，就是連爺爺住的忠孝、敦化、仁愛路那帶吧。而我個人認為安和路連結到仁愛路這段週遭最接近這樣的氛圍。而忠孝東路以南至和平東路與復興南路以東至敦化南路這個範圍次之，只是較偏近商圈地段就少了那股貴族氣息的優雅感。另外大安區的人文薈萃，與南村落的安寧應該也隱藏了不少old money。再不然天母一帶似乎也有辜家(不太確定)。大致上我對台北的認知是如此。至於火熱的帝寶、信義區、大直水岸相較之下，都是後來的新興貴族了，也許也有不少老有錢人搬遷其中。而也許過個兩三代，這些新興區域也會逐漸形成那種感覺，只是早先的old money應該還是會固守原處，因為有些地理象徵的意義，應該是牢不可破的。
而高雄?根據幾年前的財經報導，台北市身價超過10億元的人，共有超過5000人。高雄市我不知道，應該是10分之1吧。真的用財富的角度來比較高雄台北，真的頗有一段差距。而富人總數沒有那麼龐大，要形成聚落，其實也比較難判別。但認真思考高雄那些區段流著老有錢人的氣息呢?有時候這需要用歷史的角度來推敲。而我身邊的老高雄人就是我老爸。
根據老爸部分可信的判斷和彼此互相的討論。過去鹽埕區從事廢鐵業、船業的有不少有錢人，但鹽埕區沒落了，也沒有那種聚落的感覺，他們多半也只不過是住在一般的透天厝，夾雜在平凡如你我的生活圈中。而高雄市20多年前有名的豪宅建案─百立皇冠，確實住著我們的upper east sider，伴著旁邊的文化中心，有那麼一些這種感受，但連結著公教人員與中產階級的優質住宅環境，old money的貴族氣息並不強烈。據說老一輩口中的新興、前金的巷弄之間，參雜了不少深宅大院，他們深居簡出，圍牆內的老宅很有味道，但是否有間貴族學校讓兒女們聚集，就令人懷疑了。坦白說，高雄市應該沒有那種，嗯!這裡就是高雄的upper east side的地方。大多有錢人並不集中，也不那麼眾多，更不像台北那般地狹人稠，需要互相取暖。
所以，通篇的結論是，今晚我是個gossip boy，窺想高雄的old money們，是否也有令平凡人難以想像的生活。真是…….有點太閒了。老實說，看有錢人在幹嘛，不如想想自己每天做了些什麼比較實際。對吧!
沒有留言:
張貼留言